-
Remerciements et remarques31 août 2008, par Marc Desreumaux
1. Merci de ce texte, assez remarquable. Merci à l’auteur, et merci aux animateurs du site.
2. Je souhaiterai le conseiller, voire l’utiliser en club. Mais le document pdf ne contient aucune mention de l’auteur. Or ce n’est pas un document anonyme, il serait légitime que les utilisateurs respectent les droits d’auteurs. Qu’à tout le moins, même si le document est "libre", que l’auteur soit reconnu. Je trouverais juste que le document le mentionne.
3. Concernant la perspective : le schéma du bas de la page 11 me semble ambigu. Les formes représentées peuvent être interprétées comme des parallélépipèdes rectangles : dans ce cas, les points de fuite du parallélépipède inférieur ne peuvent se trouver strictement entre les points de fuite de celui du haut. On peut avoir l’impression que les 3 parallélépipèdes ont des arêtes parallèles : si c’est cela qu’on voulait représenter, les points de fuite gauches et droits devraient être confondus. D’un point de vue pédagogique, on peut avoir intérêt à montrer d’une part des parallélépipèdes avec arêtes //, et donc des points de fuite confondus, et d’autre part des parallélépipèdes dont les arêtes horizontales sont très largement non // avec des points de fuite distincts et tels que les 2 PF de l’un ne sont pas à l’intérieur des PF de l’autre.
-
Réponse à vos remarques27 septembre 2008, par quercymanVos remarques sont pertinentes et vais remédier à l’ambiguïté du schéma de la page 11. Merci à vous. Par ailleurs mon pseudonyme est Quercyman. Si vous le souhaitez ce sera mon nom d’auteur. Je n’ai que le mérite d’avoir tenté une mise en forme assez exhaustive des renseignements qui me tenaient tant à cœur et que j’ai trouvés épars dans toutes sortes de littératures. Vos remerciements me confortent qu’en à la nécessité de ce travail !
-
- En réponse à :
Remerciements et remarquesdimanche 31 août 2008
1. Merci de ce texte, assez remarquable. Merci à l’auteur, et merci aux animateurs du site.
2. Je souhaiterai le conseiller, voire l’utiliser en club. Mais le document pdf ne contient aucune mention de l’auteur. Or ce n’est pas un document anonyme, il serait légitime que les utilisateurs respectent les droits d’auteurs. Qu’à tout le moins, même si le document est "libre", que l’auteur soit reconnu. Je trouverais juste que le document le mentionne.
3. Concernant la perspective : le schéma du bas de la page 11 me semble ambigu. Les formes représentées peuvent être interprétées comme des parallélépipèdes rectangles : dans ce cas, les points de fuite du parallélépipède inférieur ne peuvent se trouver strictement entre les points de fuite de celui du haut. On peut avoir l’impression que les 3 parallélépipèdes ont des arêtes parallèles : si c’est cela qu’on voulait représenter, les points de fuite gauches et droits devraient être confondus. D’un point de vue pédagogique, on peut avoir intérêt à montrer d’une part des parallélépipèdes avec arêtes //, et donc des points de fuite confondus, et d’autre part des parallélépipèdes dont les arêtes horizontales sont très largement non // avec des points de fuite distincts et tels que les 2 PF de l’un ne sont pas à l’intérieur des PF de l’autre.